星座是假的，它并不能叫人轻易相信，因为相信的人往往是十几岁到二十几岁的年轻人，这些年轻人的特点往往是自我成长不足，社会经验不足，试图去简单的标签让自己获得对复杂社会复杂人性的区分。从心理学的解释，对星座文化的相信，的确有很多心理学原理在起作用。 （1）认识自我，彰显自我的需要。埃里克森认为，在青少年时期（12~20岁），少年们面临的重要问题，是建立起自己的三观（人生观、价值观、世界观）和朋友圈，明确优点和缺点，找到今后发展的目标和感兴趣的职业，把自己各方面的特质都统一起来。如果不能发展出自我同一性，就会面临着角色混乱，“我是谁”的危机。
而星座文化，刚好能够让少年们"了解"自己的性格，优缺点，适合的职业，理想情人的标准，能够满足迷茫期的少年们认识自我的需要。以白羊座为例，星座文化会告诉他们：“你热情、冲动、孩子气（性格）；有活力，有冒险精神，开朗乐观，但也比较自私，冲动，缺乏耐心（优缺点）；适合做运动员，企业家和军人（职业）；你的女神是开朗，乐观，充满吸引力的（理想情人的标准）。这样明确的建议，刚好能满足少年们对自我的认知需要。
而且，很多人都怀着”迎娶白富美，走上人生巅峰“的幻想。根据”无条件接受顺言“和”正例谬误效应“，开朗乐观，有活力，适合做企业家这些积极的评价，很容易让胸怀大志，需要正能量的少年们所相信和接受；而自私、冲动等负面评价，也会被选择性地忽略掉。这样一来，让人信心满满的星座文化被很多人所相信也不足为奇。 （2）人际交往的需要。新认识一些小伙伴，或者想了解一个不大熟悉的人时，很多人会利用星座性格分析来贴标签：白羊座”热情、冲动、孩子气“；处女座”一丝不苟，追求完美“。这样的刻板印象，有利于我们迅速了解他人，节省认知资源。 此外，朋友圈和媒体传播的潮流也很重要。心理学认为，环境对人有很强的塑造作用。我们很可能会有从众心理：受他人行为的影响，调整自己的观念和行为来顺应多数人的行为方式。如果周围的朋友都在玩星座，算爱情、事业运势，见面也经常谈论这个，那为了增加和朋友的谈资，不被排挤出朋友圈外，我们也很自然地会相信星座文化，讨论星座文化。此外，如果自己喜欢的杂志、网站经常推广星座测试，我们也很有可能会更关注星座文化。
即便是原本不信星座，只是为了迎合朋友而讨论星座文化的人，过了一段时间也会改变对星座的看法。心理学中有”自我实现预言“的现象：别人的期待和行为也会影响我们的想法，让我们慢慢向着别人期待的方向靠拢，从而实现这个期待。如果能够通过对星座文化的讨论得到小伙伴们的喜爱和推崇，那么根据操作性条件强化作用，我们也很有可能认为星座对自己是有帮助的，也慢慢喜欢上星座文化，更多地讨论星座，从而获得小伙伴们的关注（正强化）。
（3）信念寄托的需要。星座文化，其实也是一种解决”迷茫，不知道该怎么办“”没有方向，不知道该做什么“的方法，一种给人以指导和确定感的精神寄托。当爱情面临危机，不知道该如何处理时，就可以查一查本月的XX座爱情运势，从而得到一个引导；如果不大清楚自己应该选择什么方向的工作，那也可以查一查本星座的匹配职业，从而帮助自己做决定。这样一来，在压力很大的情况下，我们也不至于没有解决问题的方向，感到绝望和无助。
这些运势和解决方法其实都比较笼统，对很多情况都有适应性（”这个月你的情绪波动比较大，和恋人有争执，需要做好情绪管理，好好沟通“）。情侣们平时肯定会有摩擦，也都需要情绪管理和好好沟通。根据巴纳姆效应，对这些笼统的，一般性的描述，我们会认为是在精确地揭示自己的特点，并深信不疑。 而当情侣们根据这些指导成功解决矛盾时，又会把星座当做”功臣“，更加相信星座文化，更多地讨论星座文化（正强化）。久而久之，即便很多人提出种种反对星座文化的观点，认为星座是在骗人，根据证实性偏见，这些深度的星座文化爱好者们仍然会相信自己的经验，忽略反对的声音。
（4）星座文化源于星相学，容易被人误认为是科学的。星相学用天体的位置和运动变化来解释事物。从星相学发展而来的星座文化，具有一定的历史渊源，可能会被很多人认为是”权威的“，进而深信不疑。
例如产生语言先置型思维的人。实际上，如果说天体引潮力对智力发展有影响的话，推论整个大脑的框架受到其周期性影响是可以成立的，天体引潮力周期性地以特定形式扰动大脑系统的框架，即同一时期的天体引潮力对大脑系统起相似的作用，使这时形成的大脑框架有某种程度上的相似性，通过连续性系统的涨落放大机制就可以成为星座性格。
星座性格不是表于外部的，而是深藏于精神系统的内部框架性要素，一般的实证不容易检验出来。因为一般的实证检验停留在表层破碎型的事物，而星座性格更多的是对复杂形势的一种内在处置程序和特色，处于较深阶段。星座是一场骗局。
目前许多中学生对于星座都到了迷恋甚至信仰的程度，迷恋的原因就是因为中学生错误的认为星座预测对于命运和性格的预测让人感同身受。对此张伟斩钉截铁地表示，所谓的手相学、面相学、星相学都是伪科学，而这种“感同身受”其实是“巴纳姆效应”在作祟。
根据心理学中的“巴纳姆效应”，人们常常认为一种笼统的描述能够准确揭示自己的特点。在一个经典的心理学实验中，测试者面对自己的结果和多数人的回答平均起来的结果，竟然都认为后者更准确地表达了自己的人格特征。
